AnnoZone Forum

kreon,

ich kann deine Darstellung durchaus nachvollziehen.
Allerdings sehe ich die Verantwortung für positive Berichterstattung bei den Spiele-Herstellern.

Wenn mir ein Hersteller ständig schwache und fehlerhafte Spiele liefert, muß er damit rechnen schlechte Kritiken zu bekommen.
Wenn einer Firma daran liegt, positiv bewertet zu werden, sollen sie gefälligst qualitative produkte auf den markt bringen.
denn auch hier ist die konkurrenz groß und wenn eine Firma ihren mist an ein games-mag nicht mehr schicken will, weil dort die bewertung so schlecht ist, dann gibt es noch genug andere mit funktionierenden titeln.
sollten mehrere magazine schlecht bewerten und keine spiele mehr erhalten, na dann verschwindet der hersteller.

Zitat

Bilbo
sollten mehrere magazine schlecht bewerten und keine spiele mehr erhalten, na dann verschwindet der hersteller.

Im Prinzip hast du natürlich Recht. Wenn die Magazine hier am gleichen Strang ziehen würden, dann sähe es ganz schnell ziemlich finster aus für einen Hersteller, der Murks abliefert. Aber diese "Solidarität" gibt es in der Medienbranche in der Regel nicht. Da sind eben alle Mags Einzelkämpfer und durch immer neue Magazine finden die Hersteller auch immer neue Pubikationswege. Leider.
Das gilt aber auch für viele andere Fachpublikationen: Computermagazine, Foto/Video etc. etc.
Es gibt kaum ein Magazin wie etwa die "c´t", die sich in der Branche einen Stand erarbeitet haben, dass sie in einem Test ein schlechtes Produkt in Grund und Boden stampfen können und der Hersteller am nächsten Tag trotzdem auf Knien angekrochen kommt und darum bittet, wieder eine Werbeseite schalten zu dürfen.

ich weiß, ich habe zu oft zu romantische vorstellungen von recht und unrecht

Da stehste nich allein @ Bilbo , zum glück können wir immer noch jeder für sich selbst entscheiden,
inwieweit wir diesen ganzen "kappes" mitmachen.
Ich hab beschlossen... keine dieser Gamesmags wird je aboniert, auch keine bezahl-onlineinhalte.
Einzelexemplare werden nur angeschafft wenns auch sinn macht.

Wenns ne möglichkeit gibt sich umfassend übern Game zu informiern, in Foren zb. ,
dann wird das genutzt bis feststeht dasses auch was taugt.
Bedeutet dann zwar das man evtl. nen halbes Jahr nichts zum zoggen hat, erspart einem aber nen fehlkauf.

Zitat

Original von kreon
Wer einem Spielehersteller zu oft in die Suppe spuckt, in Form von zu heftiger Kritik, bekommt künftig keine Infos oder Vorab-Versionen mehr. Das kann ein Magazin bei ein, zwei kleineren Herstellern vielleicht noch verkraften. Gibt es aber zu oft und mit zu vielen Herstellern Zwist, kann das für so ein Magazin das Aus bedeuten.

wieso kann es sich dann zum beispiel ein GameStar leisten, durchaus kritische beiträge, auch gerade im zusammenhang mit sf, zu veröffentlichen?

weil man auch die andere seite sehen muss:

das magazin muss sich auch verkaufen. natürlich kann man immer nette beiträge veröffentlichen, um es sich mit einer schmiede nicht zu verscherzen.

aber wenn man nicht wahrheitsgetreu schreibt, verliert man auch käufer des magazins.
wer glaubt denn einem magazin, in dem ein spiel als supertoll angepriesen wird, dieses spiel sich nach dem kauf aber als flop entpuppt?

auch im spielemarkt ist kritik angebracht, denn diese kann dazu beitragen, dass die qualität der spiele nicht noch weiter sinkt.

Zitat

Original von hunter
auch im spielemarkt ist kritik angebracht, denn diese kann dazu beitragen, dass die qualität der spiele nicht noch weiter sinkt.

Na ich weis ja nich, wennich sehe wieviele EX und Hopp Games speziell für die klientel
"Deppengame.. kaufich immer, weil nur damit kommich klar" produziert werden.

Kann mich noch an Amigazeiten erinnern wo man Jahre gewartet hat,
am ende dann aber auch eine Qualtät bekam die das prädikat GUT auch verdient hatte.
Heute wird etwas als GUT angepriesen was zu der zeit bestenfalls für den virtuellen Müllkorb gut genug gewesen wäre.

Zitat

Original von W-O-D

Heute wird etwas als GUT angepriesen was zu der zeit bestenfalls für den virtuellen Müllkorb gut genug gewesen wäre.

Und woran liegt das wohl? Weil eben die meisten Games von "kleinen" Schmieden hergestellt werden, und die kommen und gehen wie Ebbe und Flut. Wer heute von wem geschluckt wird ist doch fast schon nicht mehr zu überschauen. Zu "Amiga-Zeiten" waren es auch nur kleinere Firmen, aber da mußte man nicht auch noch das gleiche Game für x andere Plattformrn oder Konsolen auf den Markt bringen.

Zitat

Original hunter
...wieso kann es sich dann zum beispiel ein GameStar leisten, durchaus kritische beiträge, auch gerade im zusammenhang mit sf, zu veröffentlichen?...

Stimmt schon. Ich habe ja auch nicht sagen wollen, dass immer und alle Beiträge in den GamesMags nur unkritischer Müll sind. Es ist vielmehr immer eine Art Eiertanz und auch ein Kräftespiel. Jede Redaktion muss abwägen: Wie stark ist unser Magazin und wie viel Knatsch mit einem Hersteller können wir uns leisten? Und können wir uns im schlimmsten Fall leisten, ein paar Monate auf seine Infos zu verzichten? Irgendwann kommte er wahrscheinlich sowieso wieder daher. Und natürlich muss auch jedes Magazin darauf achten, dass bei seinen Leser nicht in den Ruf kommt, eine reine Lobhudelei-Publikation zu sein. Das wissen aber auch die Spiele-Hersteller. Etwas böse gesagt läuft das Spiel dann so: Der Hersteller billigt es stillschweigend, dass mal an einem seiner Spiele rumkritisiert wird (wegen der Glaubwürdigkeit, aber bitte nicht zu viel). Dafür wird in der nächsten Ausgabe mal der Konkurrent angemeckert. Und drei oder vier Ausgaben später wird dann wieder ein Spiel des Herstellers hoch gelobt, den man vor einem Monat kritisiert hat. Und alles ist wieder gut. Jeder hat was er braucht oder will. Außer dem Leser. Aber der merkts ja meist nicht, wenn man es nur geschickt genug macht.

Es gibt tatsächlich solche Beispiele auch aus anderen Bereichen. Da wurden gezielt Produkte eines Herstellers, die dieser wegen schlechter Verkaufszahlen sowieso vom Markt nehmen wollte, von ausgewählten Magazinen in ihren Tests völlig zur Sau gemacht. Das Magazin galt dann als ganz, ganz kritisch und objektiv. Und um so besser kam dann ein paar Ausgaben später der sensationell gute Test eines anderen Produkts des gleichen Herstellers an.

Produktnamen will ich nicht nennen, da die Juristen der Hersteller und der Magazine oft ziemlich humorlose Menschen sind.

Zitat

Original von Daywalker
Zu "Amiga-Zeiten" waren es auch nur kleinere Firmen, aber da mußte man nicht auch noch das gleiche Game für x andere Plattformrn oder Konsolen auf den Markt bringen.

Wer sagt denn das jede kleine Softwareschmiede das muss ?
Gute Games brauchen nicht zwangsläufig zig Plattformen,
und auch nur die wirklich großen Publisher machen dies so.

Ne Firma die aber den Hals nicht schnell genug voll bekommt,
und denkt mit mehreren projekten wird das schon klappen,
muss sich nicht wundern wenns schief läuft am ende.

Einen ausreißer kamman vielleicht wegstecken,
aber wehe der nächste is im anrollen.

auf der offiziellen seite gibt es 6 neue hübsche screens aus anno3 (seit heute)

sieht nicht schlecht aus.
ich hab pcg und gamestar abonniert gehabt. bis heute vormittag, jetzt hab ich keins von beiden mehr im abo.
die c't lese ich auch *g* und die ist wirklich super.

Zitat

Original von Santa
auf der offiziellen seite gibt es 6 neue hübsche screens aus anno3 (seit heute)

Na das muss mal gleich gebutachtet werden..