AnnoZone Forum

eine veränderung der häuser währ ganz schick. im grunde ne mischung aus beiden teilen, 1602 und und 1503. der alte baustil hat mir in beiden zugesagt. ich hoffe das durch das 3d die detailverliebtheit nicht flöten geht.

das einzige, was wohl jetzt schon ziemlich sicher scheint, ist die optik. das sieht man deutlich auf den ersten grafikstudien/-versuchen, die veröffentlicht wurden.
das sieht nach einem 1503 in 3d aus.
1602 kann kein vorbild sein, denn es hat spielerisch so viele grundsätzliche mängel, dass der spielspass stark zu wünschen übrig lässt. ein verbugtes und unvollständiges 1503 ist da immer noch deutlich besser.

annokrat

Vorsicht, nicht jeder erkennt Sarkasmus und Ironie.

Soweit ich weiß sind die bisher gezeigten Bilder zu mindestens gewissen Teilen mit den 1503 Texturen entstanden und darauf auch hingewiesen worden. Diente wohl zu Testzwecken.

Wenn man der Annoserie eines zugestehen muss, dann das sie ein sehr detailierte Optik hat. Zwei Dinge haben mich aber daran gestört. Erstens wurde in 1503 zuviel "niedlicher Kram" eingebaut, wobei ich nicht mal was Konkretes nennen könnte. Ich denke es ist der Gesamteindruck. Zweitens haben mir die Animationen in 1503 gar nicht gefallen. Figuren laufen nicht, sie schweben und erinnern stark an Marionetten. Vor allem anderen fällt mir das in der vielgelobten Tierwelt auf. Gerade diese ist wohl auch einer dieser überniedlichen Punkte. Tiere sind ja gut und schön, aber das sind einfach zu viele.

Zitat

Original von annokrat
... das sieht nach einem 1503 in 3d aus.

Die Farben sehen allerdings aus wie bei den Teletubbies entliehen. Ich würde beim Malen etwas mehr Umbrabraun untermischen, um dem Ganzen etwas Patina zu verleihen.

Zitat

Original von annokrat
1602 kann kein vorbild sein, denn es hat spielerisch so viele grundsätzliche mängel, dass der spielspass stark zu wünschen übrig lässt. ein verbugtes und unvollständiges 1503 ist da immer noch deutlich besser.

Wenn ich nicht wüsste, dass das ein 1602-Experte geschrieben hat, würde ich ihm jetzt was pfeifen... so muss ich feststellen, dass die Ansichten verschieden sind, und wohl ebenso die Frustrationsschwellen, was verbuggte Spiele angeht. Ich kann es nicht begreifen, wie man an derartigem Programmierschrott noch Freude haben kann...

Für mich ist Qualität das Hauptkriterium, Grafik hin oder her. Wenn die bei Anno3 nicht deutlich besser wird, dann gute Nacht. Bei 1503 bestand die Qualitätssicherung von SF darin, der Entwicklung ständig neue Features aufzuzwingen und bereits beschlossene und teils fertig entwickelte Teile wegzuschmeißen. Ich kann nur hoffen, dass man daraus gelernt hat.

Ruhig Blut

Sollte man daraus gelernt haben, wird es am Ende vielleicht ein gutes Spiel. Ist das nicht der Fall, kümmert es mich auch nicht weiter. Dank 1503 habe ich keine Spiele mehr leichtfertig gekauft und so eine Menge Geld gespart.
Anno 3 wird es jedenfalls etwas schwerer auf dem Markt haben als 1503. Es liegt nun an den Machern zu beweisen, dass ihr Spiel auch die kritischten Blicke übersteht und mit inhaltlicher Große und Qualität überzeugt, statt mit farbenfrohen Bildern und Zierrat. Grafik ist wichtig, aber nicht alles. Sonst kann ich auch eine Bildergalerie besuchen.

es gibt bei 1602 etliche dinge, die mich immer gewaltig gestört haben:
- nur ein kontor pro insel baubar, dieses nicht mal versetzbar.
- schiffe können nur an diesem kontor mit kanonen bestückt werden.
daraus resultiert die niederlage nach einer einzigen seeschlacht, die verloren wurde(im mp), zumal ein zusammengeschossener kontor lediglich einen handelsslot besitzt(ich hoffe, ich erinnere mich richtig).
da wirkt sich dann auch noch die kolossale übermacht der grossen kriegsschiffe bei feuerkraft, schnelligkeit und transportkapazität aus(das ist natürlich balancing und hätte angepasst werden können).
- landkrieg praktisch nicht möglich, weil truppen mit wald "überbaubar", und nicht über bäume schiessen können, der kanonenturm, immer und überall baubar, jedoch sehrwohl.
- beliebige nachbaubarkeit von gebäuden/befestigungen während kämpfen im kampfgebiet.
- die welt ist zu klein und dadurch zu leicht beherrschbar, natürlich wirkt da auch wieder das schlechte balancing bei den grossen kriegsschiffen verstärkend.

im sp regt einen besonders die strohdumme ki auf, aber das ist in 1503 immer noch so.

das fiel mir gerade so ein...

und die klagen über 1503 im sp verstehe ich nicht mehr. ok, es ist natürlich eine sauerei, dass wir nur per bezahlung brauchbare patches erhalten haben, aber das ändert doch nichts an der tatsache, dass das spiel inzwischen auf einem vertretbaren stand ist.

und was die animationen betrifft: die werden automatisch mit jeder neuen spielgeneration besser werden, weil die hardware leistungsfähiger wird.

die grafik war nie ein kritikpunkt an anno, die war immer auf der höhe der zeit und sehr ansprechend, kleinkram hin oder her.

annokrat

annokrat, Du schießt einfach zuviel . Friedliches Siedeln war auch in 1602 schön .

Eigentlich ist Grafik für mich ja so wichtig auch nicht, trotzdem noch ein Wort dazu.
Die Animationen waren bei Erscheinen von 1503 längst nicht mehr aktuell. Zumindest in meinen Augen haben die lediglich ie 1602 Tieranimationen genommen und dem ganzen ein paar lausige Richtungen mehr verpasst. Ich weiß das es besser gegangen wäre.

Besser geht immer, nur machen ist was anderes.

Also die ganzen Kritikpunkte von Annokrat kann ich schon allein deshalb nich nachvollziehen, weil ich im MP von Anno nie Krieg führe. Den fand ich schon immer in Aufbausimulationen störend. Oder mögt ihr es, wenn ihr nach 7 Stunden mühsamen Aufbau mit ansehen müsst wie euer erklärter FREUND euch die Stadt zerbombt? Hat das noch was mit Spielspaß zu tun?

In meinen Augen nicht.

Was die Optik betrifft. Mit der 3D Engine und dem Thema animationen von vielen Objekten (Menschen, Tieren, Gebäuden) sehe ich ein echtes Problem auf die Entwickler zu kommen. Wenn es bei 1602 / 1503 nur im Prinzip kleine vorgerenderte Filmchen wahren, die da über die Landschaft geschoben wurden, müssen diese jetzt wirklich berechnet werden. Man darf gespannt sein.

ich finde auch das der aufbaupart das schöne an anno ist allerdings find ich es langweilig ohne krieg da siedelst du stundenlang und irgendwan wird es halt uninteresant da kan ich gleich sim city spielen

nur leider is in 1503 der kriegspart irgendwie nur fasade als ich nir das spiel gekauft habe hab ich mir gedacht cool belagerungstürme nur hab ich nie eine mauer zum belagern gefunden
und das sind halt die sachen die mich stören es gibt zuviel unrat in dem spiel

Fjonan,
anno hat schon immer auch einen kriegerischen aspekt. der wäre auch im sp bedeutend wenn die cgs nicht so entsetzlich dumm wären.
natürlich kannst du dich auch auf reines aufbauen beschränken, auch im mp, allerdings ist da auch ein kriegerisches spiel möglich.
das besondere bei 1503-mp ist, dass dich niemand einfach zusammenbomben kann wenn du mal ein grosses reich aufgebaut hast.
hinzu kommt das agression verschiedene stufen hat. sie kann auch ohne waffen erfolgen. ein häufig vorkommendes beispiel bei anno ist das "inselbesetzen" mit unzähligen mhhs. gibt es keine waffen, dann kann einer im mp die anderen damit herrlich terrorisieren. gibt es waffen und militärische möglichkeiten, dann wird es sich jeder überlegen, ob er die anderen mit inselbesetzungen provoziert. er muss dann seine besetzung auch militärisch absichern, was automatisch bedeutet, dass es zu deutlich weniger besetzungen im spiel kommt.

zu den animationen: ich führe wieder siedler 5 als beispiel an. ich denke, dass das ergebnis dort auf notwendige animationsreduktion wegen 3d zurückzuführen ist.

annokrat

3D? Hoffentlich nicht!
Wenn ich mir die 3D - Spielchen so anschaue sieht die Grafik meist so blöd aus...

Anno 1701 wird garantiert in 3D Grafik daher kommen. Sieht man ja auf den veröffentlichten Screenshots ganz gut.
Aber die sind schon etwas betagt, wer weiss, wie es inzwischen aussieht...

Persönlich würd ich mir auch eher einen Nachfolger von 1602 als von 1503 wünschen. 1503 war mir schlichtweg mit features überladen, die zumindest ich nichtmal annähernd alle nutzen konnte oder wollte. Natürlich soll 1701 nicht langweilig werden, aber ein paar Sachen die einem nützen und nicht nur verwirren wären schon schön.

Und was das 3D angeht: Ich hab da zwar keine Ahnung von der Umsetzung, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass da so viel an den Animationen reduziert werden muss. Bietet meiner Ansicht nach eher noch mehr Möglichkeiten. Schliesslich müssten die ganzen Sachen dann nicht nur flache Pixel sondern richtige Objekte sein mit Tiefe und so. 3D halt

Zitat

Original von Croaker
Und was das 3D angeht: Ich hab da zwar keine Ahnung von der Umsetzung...

Jo das merkt man ... nicht bös gemeint!

Das Problem bei 3D ist nicht, ob's technisch prinzipiell machbar ist, sondern der ungeheure Rechenaufwand, der dahintersteht. Klar bietet 3D noch viel mehr Möglichkeiten zur Animation, aber alles, was sich da bewegt, muss vom Rechner bzw. der Grafikkarte in Echtzeit berechnet, texturiert, geshaded und ausgegeben werden, mit mindestens 25 Einzelschritten pro Sekunde, damit's für das menschliche Auge noch flüssig aussieht.
Und da kommen die heutigen Rechner eben verdammt schnell an ihre Grenzen. Wenn man überlegt, wie viele Tiere und Bewohner in ANNO rumrennen, dann die Meeresbrandung, die Schiffe, die Animationen der Gebäude, Soldaten, Kriegsmaschinen usw... da kommt ganz schön was zusammen.

Es ist noch nicht ganz klar, wie die Entwickler die Detailverliebtheit und Animationsvielfalt eines ANNO mit dem Anspruch "3D" unter einen Hut kriegen wollen. Manche Kritiker behaupten gar, das sei überhaupt nicht möglich. Man darf gespannt sein...

Zitat

Original von Matt McCorman
Und da kommen die heutigen Rechner eben verdammt schnell an ihre Grenzen. Wenn man überlegt, wie viele Tiere und Bewohner in ANNO rumrennen, dann die Meeresbrandung, die Schiffe, die Animationen der Gebäude, Soldaten, Kriegsmaschinen usw... da kommt ganz schön was zusammen.

Klar kommt da so einiges zusammen, aber ich frag mich grade was du mit "heutigem Rechner" genau meinst. Oder in wie weit die dann für 1701 überhaupt relevant sind. Schliesslich soll das ja erst Ende 2006 kommen. Da bekommt man einen heutigen Rechner doch für nen Appel und ein Ei. Und ich kann zumindest für meinen Rechner sagen, der halbwegs auf dem neuesten Stand ist, dass ich bei Performancefressern wie Stronghold 2 noch absolut akzeptable Performance bei höchstem Detailgrad hab.

Und keine Sorge, ich nehm das nicht persönlich... nur eine Anmerkung:

Was dahinter steht (also Echtzeitberechnung von Effekten und solche Späße) ist mir schon klar, nur wie man sowas programmiert oder optimieren könnte, davon hab ich keine Ahnung

lol wie ich sf kenne werden sie wohl auch noch versuchen das ganze PhysX kompatibel( wenn es dazu ne kompatibilitaet braucht) zu machen ( in letzter minute bevor das spiel erscheint natuerlich)

Kay, ist dir langweilig?

Zitat

Original von Croaker
Klar kommt da so einiges zusammen, aber ich frag mich grade was du mit "heutigem Rechner" genau meinst. Oder in wie weit die dann für 1701 überhaupt relevant sind. Schliesslich soll das ja erst Ende 2006 kommen.

Das stimmt - bis dahin werden schnellere Rechner Standard sein, und das, was heute neu ist, vielleicht grade Mittelmaß oder untere Grenze. Darüber werden sich die Entwickler sicher auch ihre Gedanken gemacht haben. Die Grafik muss ja dann "Stand der Technik" sein, wenn's rauskommt - nicht, wie einige bei 1503 meinten, zwei Jahre davor...
Was dagegen spricht, ist die Anforderung, dass ANNO 1701 ein Spiel für die breite Masse werden soll, und nicht nur für die Freaks, die sich eh jedes Jahr nen neuen Rechner kaufen. Und ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass ANNO 1701 schon auf einer GeForce3 flüssig laufen soll.
Wie die Entwickler den Spagat zwischen Wuselgrafik, Rechnerpower und Spieltiefe hinkriegen, darauf bin ich in dem Zusammenhang am meisten gespannt. Klar würde ich gern so ein Game mit ner Hammergrafik zocken, aber ich denke, die Einwände, die drkohler und annokrat in anderen Threads zum Thema Animationen gebracht haben, haben sicher auch ihre Berechtigung.